Eleştirmenler, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) kötüye kullanım aracı olarak kullanıldığını iddia etti. Bazılarına göre, sahte telif hakkı ihlali iddiaları DMCA Yasası ile büyük bir sorun olmuştur.
Bununla birlikte, yakın tarihli bir Kaliforniya bölge mahkemesi kararı, nihayet sahte DMCA'nın geri çekilme taleplerine bir kapak koymak için doğru yönde atılmış bir adımdır.
Ya da en azından, gözlemcilerin umduğu şey budur.
$config[code] not foundAutomattic vs. Steiner adındaki dava, asılsız bir DMCA'nın teslim alınma talebinde bulunan bir gruba verilen zararda 25.000 $ 'ı verdi. Yasaya bazı dişler koyar, çünkü kötüye kullanımlara verilen tazminatların ödenmesinden sadece birkaç kez biridir.
DMCA - Hatalı Bir Kanun
1998’de yürürlüğe giren DMCA, başka birinin telif haklarını ihlal etmesi durumunda Web içeriğinin “kaldırılmasını” gerektiriyor.
DMCA'nın kesinlikle iyi bir yanı var. Yasa, içeriği izinsiz çalınan veya yeniden yayınlanan bir içerik sahibine yardımcı olur. İntihar edilmiş veya ihlal edici içeriğin kaldırılmasını hızlı bir şekilde zorlar.
Ama ya alıcı taraftaysanız - ve yanlış bir şey yapmadıysanız?
Acımasız rakipler veya öğütmek için bir balta ile insanlar bazen kirli oynadı. Yasayı düşmanlarına taciz etmek ya da geri dönmek ya da aynı fikirde olmadıkları görüşleri sansürlemek için kullandılar. Bunu, “DMCA'nın alınma talepleri” biçiminde asılsız ihlal taleplerini yerine getirerek yapıyorlar.
YouTube, hosting şirketleri ve arama motorları gibi sosyal platformların yasalara uyması gerekiyor. İçeriği kaldırmak, arama sonuçlarından kaldırmak veya Web sayfalarını askıya almaktan başka seçenekleri olmayabilir.
Bu kadar haksız görünmesini sağlayan şey, bunun site sahibinin iddialara karşı savunma yapma veya çürütme şansı olmadan, olayın sonuna kadar gerçekleşmesi olabilir.
Sanki sığır eti olan bir komşunuz polisi işinizi kapatmaya çağırır, sadece onun söyleyebileceği gibi. Öyleyse yük, bir şekilde yanlış bir şey yapmadığınızı kanıtlamanız ve tekrar çalıştırıp çalıştırmanızdır.
Her şey DMCA yasalarının yazılı biçimi nedeniyle.
DMCA Alınan İsteklerini Kulüp Olarak Kullanma
TechDirt'ten Mike Masnick'in bir zamanlar belirttiği gibi, Google’ın kendi verileri, DMCA’nın ticari bir bludgeon olarak nasıl kullanıldığını desteklemektedir:
“Google, 1998 tarihli ABD Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası kapsamında aldığı indirilen bildirimlerin yarısından fazlasının (yüzde 57), rakipleri hedef alan işletmeler tarafından gönderildiğini ve üçte birinden fazlasının (yüzde 37) geçerli telif hakkı iddiaları olmadığını belirtti.”
Ve açılan bildirimlerin sayısı son yıllarda artmıştır.
Google, aldığı DMCA'nın alınma isteklerini içeren bir Şeffaflık Raporu yayınladı. Bu grafik, son dört yıldaki ihlal taleplerinin sayısındaki büyümeyi göstermektedir:
Google, yalnızca geçen ay içinde, ihlal ettiği iddia edilen içerikle bağlantısı olduğu iddia edilen 36 milyondan fazla URL’den haberdar olduğunu söyledi.
Yasaya göre, Google, talebin temelsiz olup olmadığına karar veremiyor. Yalnızca yüzündeki bildirimin DMCA’nın gereksinimlerini karşılayıp karşılamadığını belirleyebilir.
Varsa, Google içeriği kaldırır. Ve çok hızlı - ortalama altı saat içinde.
Google, Telif Hakkı Merkezi’nde şunları belirtir:
“Google, hak sahipliği anlaşmazlıklarına arabuluculuk yapamıyor. Tam ve geçerli bir alma bildirimi aldığımızda, içeriği yasaların gerektirdiği şekilde kaldırırız. Geçerli bir karşı bildirim aldığımızda, bunu kaldırılmasını isteyen kişiye iletiriz. Eğer hala bir anlaşmazlık varsa, sorunu mahkemede çözmek taraflara kalmıştır. ”
Başka bir deyişle, haklı sebep olmadan indekslenmiş olan web siteniz veya Web sayfanızsa, bu sizin probleminizdir.
Hukuk sistemimizin normalde gerektirdiği şekilde yerine, şikayetçi tarafı mahkemeye götürmekle uğraşmak ve uğraşmak zorunda kalabilirsiniz.
Tüm bunlar olurken, Google'da bulunacak hiçbir yeriniz yok. İş kaybediyorsun.
Ve sadece endişelenmen gereken arama sonuçları değil. Blog platformları ve sosyal medya platformları ayrıca blogları, videoları ve diğer içerikleri indirdi.
Hosting şirketleri ayrıca DMCA'ya tabidir. Onlar da sayfaları askıya aldıklarını biliniyordu, hatta sitelerin tamamını bile. (İntihal Bugün bu süreci açıklar.)
TechDirt'te, telif hakkı sorunlarını kapsayan bir site, zorlu DMCA şikayetleriyle ilgili yeni bir hikaye olmadan neredeyse bir hafta geçiyor. Bazıları nefes kesici şekilde lehimleniyor.
Sahte Takedowns Mücadele Dişler koymak
Automattic vs. Steiner davasını bu kadar ilginç yapan da bu.
Mart 2015'te karara bağlanan dava, bilerek temelsiz bir DMCA'nın teslim alınma talebinde bulunan birinin diğer tarafların masraflarından ve zararlarından sorumlu olduğunu belirtti.
Zarar verme sorumluluğu her zaman DMCA yasalarında olmuştur. Bu kısım yeni değil.
Yeni olan, bu davanın bir mahkemenin esasen önemli miktarda dolar vermiş olduğu nadir görülen zamanlardan biri olması.
Cincinnati merkezli Graydon Head hukuk bürosunda avukat olan Avukat Jack Greiner, İlk Değişiklik ve Medya konularında Enquirer Media için yazılar yazdı ve kararı “mevcut zararların ilk ve en açık açıklaması” olarak nitelendirdi.
Bu durumda, Straight Pride UK adlı bir gruba sahip olan Nick Steiner, bilgi talep eden bir blogcuya basın açıklaması yaptı. Blogcu, basın açıklamasının bazı bölümlerini olumsuz bir blog postasına dahil etti. Steiner daha sonra blogun ev sahipliği yaptığı WordPress.com'a bir DMCA alma isteği gönderdi.
WordPress.com'u çalıştıran Automattic Inc etkili bir şekilde 'Bu temelsiz DMCA hak talepleriyle buraya geldik' dedi.
Sonuçta, blogda kullanılan bilgiler bir basın açıklamasından geldi. Doğası gereği bilgiler üçüncü şahısların kullanması için tasarlanmıştı.
Bu yüzden Automattic Inc., Kaliforniya'daki ABD Bölge Mahkemesinde dava açtı.
Mart ayında ABD Bölge Hakimi Phyllis J. Hamilton, açılan bildirimle mücadele etmek için harcadıkları harcama ve zaman için Automattic ve blogcu lehine bir karar verdi.
Bununla birlikte, Düz Gurur İngiltere artık var görünmüyor. Bu nedenle, davacılara verilen 25.000 dolar hiçbir zaman tahsil edilemez.
Guardian, yine de, kararın DMCA 'nın içeriği çevrimdışı duruma getirmek için kullanma girişimlerine karşı nadir bir emsal oluşturduğunu belirtti.
Girişimci blogcuları ve küçük işletme web sitesi sahipleri için ne anlama geliyor?
Birincisi, bu mahkeme davası acımasız yarışmacılar yapabilir ve asılsız DMCA'nın alınma taleplerini yerine getirmeden önce kin sahibi durdurabilir ve düşünebilir. İstekler haklı sebeplere dayanmazsa, dolandırıcılara tazminat talep edebilir.
İkincisi, WordPress.com gibi büyük bir oyuncu tartmaya karar verdiğinden, daha küçük işletmelerin sahte iddialarla savaşmak için müttefikleri olabileceği anlamına gelir. Bir WordPress.com temsilcisinin yazdığı gibi, şirket DMCA suistimalleriyle savaşmayı planlıyor:
“Telif hakkı yasalarına bazı dişler gelinceye kadar, DMCA dolandırıcılığına karşı durmak ve ifade özgürlüğünü korumak bize bağlı - web siteleri ve kullanıcılar. Bu davalar sayesinde, kullanıcılarımıza WordPress.com'da DMCA suistimaliyle mücadele etmek için elimizden geleni yaptığımızı hatırlatmak istiyoruz… ve en önemlisi, telif hakkı kötüye kullananlara bildirimler göndermeden önce iki kez düşünmeleri gerektiğini hatırlatmak istiyoruz. İzliyor olacağız ve savaşmaya hazırız. ”
Shutterstock ile Adalet; Google ekran görüntüsü
2 Yorumlar ▼
