Batının en hızlı silahı olduğunuzda, herkes size ateş etmek istiyor.
Ve Facebook’un büyüklüğünde bir şirketseniz, o silahşör gibisiniz… her zaman başlığınızı veya bu durumda markanızı savunuyorsunuz.
En azından, bu, sosyal medya titanının, Facebook'un Facebook'a çok benzeyen isimlere sahip olduğunu söyleyen şirketlere karşı ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi'ne 100'den fazla itirazda bulunduğunu söyleyen Wall Street Journal'a göre.
$config[code] not foundJournal, daha büyük bir eğilimin parçası, daha büyük şirketlerin yeni başlayanlara karşı benzer isimler kullanmasını engellemek için hak talepleri getirdiğini iddia ediyor.
Örnek olay: Designbook, Mayıs'ta Facebook'un patent ofisine itirazda bulunmasına itiraz ettiğinde bir barikat çarpan bir Vermont başlangıcı.
Bir Facebook sözcüsü gazeteye şunları söyledi:
“Designbook’un halka açık ticari marka uygulaması, adındaki“ kitap ”kelimesiyle birlikte bir sosyal ağ hizmeti için koruma istedi. Bu, Facebook'un tüketicileri kolayca karıştırabileceğine inandığı bir kombinasyon yaratacaktır. ”
Designbook’un kurucuları, sosyal medya ağı değil girişimciler ve gelecek işler için bir platform olduklarını söylüyorlar. Facebook muhalefetiyle savaşmak için on binlerce dolar harcayacaklarını ve gelecekteki yatırımcıları kaybetme riskini taşıdıklarını söylüyorlar.
Uzmanlar bunun gibi endişe verici durumlar, yeni başlayanların kendileri için bir isim yapmasını zorlaştırabilir. California, Costa Mesa'daki Whittier Hukuk Fakültesi Fikri Mülkiyet Hukuku Merkezi'nin direktörü Betsy Rosenblatt, Wall Street Journal'a şunları söyledi:
“Yeni gelenleri, pazarlamak zor olan keyfi veya düşündürücü ya da hayali isimler bulmaya zorlar, çünkü insanlar sizin iyi ya da hizmetinizin ne olduğunu bilmiyor.”
Bu, küçük şirketlerin kurumsal devlere karşı hiç şansı olmadığını söylemek değildir. Charbucks'ın durumuna bak.
Bu bir şirketin adı değil, New Hampshire'da bir aile şirketi tarafından satılan bir kahve türünün adı.
Dava, 2001 yılında, Starbucks'ın “Charbucks Blend”, “Mister Charbucks” ve “Mr. Charbucks ”kahve karışımları.
Starbucks, küçük şirketin markasını “bulanıklaştırarak” tüketicileri karıştırdığını söyledi.
Ancak 2013 yılında, 2. ABD Temyiz Mahkemesi, Starbucks aleyhinde karar verdi ve Black Bear aleyhinde bir dava açılmadığını söyledi. Mahkeme, kararını Starbucks'ın müşterileri arasında en azından biraz karışıklığa işaret eden bir telefon anketine rağmen yaptı.
Yine de, bu, her küçük işletmenin bu durumda hüküm sürdüğünü söylemek değildir. Ayrıca maliyeti düşünmeye değer. Black Bear, 12 yıl süren davasını kazanmak için iki mahkeme kararına ihtiyaç duyuyordu. Bu yasal ücretleri ödemek çok fazla kahve alırdı.
Shutterstock ile Facebook Fotoğrafı
Devamı: Facebook 3 Yorumlar ▼
