Erie Gölü'ndeki, Ohio'daki Cenevre Gölü'nün hemen dışında bir tatil dairesi var. Binada daire sahibi olan insanların yarısı gibi, kullanmadığımız zamanlarda da mülkleri kısa vadeli olarak kiraya veriyoruz.
$config[code] not foundBirine mülk kiralarsanız, kiralayan kişinin kendisine zarar vermesi ihtimaliyle karşı karşıya kalırsınız. Bu, şu anda dünyanın dört bir yanında, Sahibinden Tatil Kiralama (VRBO), Sahibinden Doğrudan ve Çevirme Anahtarı gibi siteler aracılığıyla çevrimiçi mülk kiralayan birçok insan gibi, kiracı kaynaklı mülklerden kaynaklanan kayıplardan korunma konusunda önemli bir karar aldığım hasar: bir güvenlik depozitosu mu gerektiriyor veya kiracılardan hasar sigortası satın almalarını istemek?
Hasar Sigortalarına Karşı Güvenlik Depozitosu
İktisat alanının bu soruya çok açık bir cevabı var. Birine mülk kiraladığınızda, asimetrik bilgi vardır. Mal sahibi, kiracının mülküne ne kadar iyi davranacağını bilmediğinden, güvenlik teminatı almak iyi bir fikirdir. Kiracılar, güvenlik teminatlarını telafi etmek için mülkünle ilgilenmek için bir teşvik sağlayacaklar. Hafta sonu için bir kınamak kiralıyorsanız ve 500 dolarlık iade edilebilir teminat ödemişseniz, vahşi bir parti vermeyi ya da çocuklarınızı denetimsiz bırakmayı iki kez düşünürsünüz - kırık bir masa konaklamanızın maliyetini iki katına çıkarabilir.
Bununla birlikte, tatil kiralama web sitelerinin çoğu, bir güvenlik teminatına alternatif olarak hasar sigortası sunmaktadır. Örneğin, 49 dolarlık bir ücret karşılığında Homeaway, kısa süreli tatil amaçlı mülk kiralayanlara 5.000 $ değerinde hasar koruması sunar.
Dairemdeki binada, mülk sahiplerinin bir kısmı, güvenlik teminatı ödemek yerine kiracıların hasar sigortası satın almalarına izin veriyor. Sebepleri, sigortanın daha fazla hasar koruması sağlamasıdır. Bir kiracı konutuna 4.500 dolar değerinde zarar verirse, tüm zararlarını sigorta şirketinden geri alabilirler, ancak 500 dolarlık bir depozito alırlarsa, sadece 500 dolarlık bir zararı telafi edebileceklerini bilirler fonlar. Dahası, güvenlik teminatını iade etme kararı ev sahibine ait olduğu için, bazı potansiyel kiracılar benzer maliyette kalmak için hasara karşı 500 dolar kazanmakta zorlandılar.
Bir ekonomist olarak, komşularımın yaklaşımına şaşırdım. Sigorta ile mal sahibi, tazminat taleplerinin geçerliliğine karar verme hakkından vazgeçmektedir. Bir güvenlik depozitosu tahsil ettiyseniz ve birileri televizyonu kırarsa, maliyeti zaten sahip olduğunuz güvenlik depozitosundan düşebilirsiniz. Bununla birlikte, sigorta yoluna giderseniz, sigorta şirketinin, kiracının zarardan sorumlu olmadığına karar vermesi ve hak talebini ödememesi kararını vermeniz riskini alırsınız.
Daha da önemlisi, bir güvenlik teminatı veya sigorta seçimi klasik bir ahlaki tehlike problemi olduğunu gösterir. Ahlaki tehlike, eylemlerinin maliyetini karşılayamazsa, insanların daha fazla risk alacağı fikridir. Örneğin, geri almak istediğiniz bir güvenlik depozitonuz varsa, çocuklarınıza masayı oturma odasında bir jimnastik aleti olarak kullanmamalarını söyleme olasılığınız daha yüksektir. jimnastik gösterisi.
Küçük İşletmelerin Trendleri için yazdığım yıllar boyunca, görevlerimi okuyan birçok kişinin tartıştığım konular hakkında çok şey bildiğini öğrendim. Bu nedenle, hasar sigortası sorunuyla ilgili çok fazla tecrübesi olan birçok okuyucu olduğundan eminim.
Öyleyse bana ve bu sütunun diğer okuyucularına söyleyin: Bir tatil dairesi kiralıyorsanız, bir güvenlik depozitosu için ısrar eder misiniz, yoksa kiralayanların hasar sigortası satın almasına izin verir misiniz?
Shutterstock ile Fotoğraf Atlama
19 Yorumlar ▼
