Şehirlerinde, ilçelerinde ve eyalet politika belirleyicilerine kendi bölgelerinde daha fazla girişimcinin nasıl üretileceği konusunda tavsiyelerde bulunan bir danışmanlar endüstrisi var. Bu tavsiyenin çoğu, daha az girişimciden daha az girişimciye sahip olan yerler hakkında neyin farklı olduğunu inceleyen bir araştırmaya dayanmaktadır.
Birçok hükümet, bu tavsiyeyi arkasındaki araştırmalara yeterince derinlemesine bakmadan izliyor. Kısa bir bakış, kamu politikasını geliştirmek için analizin çoğunun kullanılmasında dört sorun olduğunu göstermektedir.
$config[code] not found1. Kanıt her zaman teoriyi desteklemez. Örneğin, ekonomik kalkınma gurusu ve danışmanı Richard Florida tarafından yapılan demografik çeşitliliğin artmasının girişimcilik faaliyetlerini artıracağı iddiasını düşünün. Florida’nın kendi araştırması, daha fazla çeşitliliğe sahip yerlerin daha fazla girişimciye sahip olduğunu gösterememektedir. Eşcinsel nüfusun payını ölçen çeşitlilik endeksi ve nüfusun yabancı doğuştan payını yakalayan erime potu endeksi, diğer faktörler de göz önüne alındığında, yeni iş kurma oranı ile istatistiksel olarak ilişkili değildir. Artan demografik çeşitliliğin daha fazla girişimciliğe neden olacağı teorisi kanıtlarla desteklenmemektedir.
2. Nedensellik sıklıkla geri doğrudur. Yine Profesör Florida’nın araştırmasını düşünün. Daha fazla olanaklara sahip yerlerin daha fazla girişimcilik yapma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Ancak bu ilişkinin nedensellik yönü belirsizdir. Daha fazla tesis sahibi olmak daha fazla girişimciliğe yol açıyor mu yoksa daha fazla girişimcilik daha fazla tesis yaratılmasına neden oluyor mu? Eski yorum bir politika eylemi önerdiği için - kolaylıklar inşa etmek - ikincisi olmasa da, politika yapıcılar daha fazla kolaylığın daha fazla girişimciliğe yol açtığını ve daha fazla girişimci çekmek umuduyla kolaylıklar yaptıklarını varsaydılar.
3. Çalışmalar çoğu zaman sadece birkaç yeni işletme türüne odaklanmaktadır. Örneğin, Edward Glaeser ve William Kerr'ın “Şehir Girişimciliğini Ne Yapar?” Başlıklı yeni bir raporunu düşünün.
Yazarlar, çalışmalarında “girişimciliği” çalışanları ile birlikte yeni bağımsız üretim kuruluşlarının oluşumu olarak tanımladılar. Bu tanım makul görünse de, bu işletmeler tüm yeni şirketlerin yalnızca yüzde birini oluşturuyor.
Yüzde bir örnekten sonuç çıkarmak, çok sayıda yeni imalat işvereninin olduğu yerlerde başka birçok yeni işletme türü olması durumunda da sorun olmazdı. Ama yapmazlar. Glaeser ve Kerr şöyle yazıyor: “Giriş ölçütümüz şehirdeki 2000 serbest meslek oranıyla….6.3 korelasyona sahip.” Yani, serbest meslek oranlarının en yüksek olduğu şehirler çok fazla yeni bağımsız olan şehirler değil. çalışanları ile üretim tesisleri.
ABD Küçük İşletmeler İdaresi Avukatlık Bürosu için Larry Plummer tarafından yürütülen son araştırmalar, üretimde yeni iş oluşumuna dayanarak girişimcilik hakkında sonuç çıkarmanın neden sorunlu olduğuna dair daha fazla kanıt sunmaktadır. 1990'dan 2006'ya kadar olan yeni bağımsız kuruluş oluşumu oranına bakıldığında, Plummer imalat oranının toplam oranla sadece 0,33 olduğunu belirtti. Ayrıca, perakende ticaretteki oranla sadece 0,16, yüksek teknolojili oranla 0,13 ve işletme hizmetlerinde ise 0,06 ile korelasyon göstermiştir.
Dahası, yeni imalat iş dünyasının yaratılması için en üst yerler, diğer ekonomik sektörlerde yeni firma oluşumu için süperstarlarla aynı değildir. 1990'dan 2006'ya kadar en yüksek üretim tesisi kurma oranına sahip 20 ilçeden sadece bir tanesi, San Juan, Colorado, genel olarak yeni iş kurma oranı için ilk 20 ilde yer aldı.
4. Bir tür girişimciliği teşvik eden faktörler çoğu zaman diğerlerini azaltıyor. Örneğin, imalatta ve yüksek teknolojide girişimciliği artıran faktörleri göz önünde bulundurun. Plummer’ın çalışması, daha fazla üniversite mezunu olan yerlerin daha az imalat başlangıcına sahip olduğunu ancak daha yeni yüksek teknoloji işletmelerinin olduğunu gösterdi. Birçoğu, bir bölgedeki kolej mezunlarının sayısını arttırmamız gerektiğini, özellikle de işletme sahiplerinin sayısının artması pahasına olsa bile, özellikle derece sahiplerinin sayısındaki yükselişin yüksek teknoloji işletmelerinde bir artışa yol açması durumunda.
Kısacası, akademik araştırmalar yerelde girişimcilik oranlarını artıran belirli politikaların güçlü kanıtlarını sunmamaktadır. Belki hükümet yetkilileri, akademisyenlerin tavsiyelerini uygulamak için kullandıkları parayı almalı ve bunu yaratmak için çok uğraştıkları girişimcilere vermelidir.
6 Yorumlar ▼
